【byb.cn 】（来源：中安在线）去年春节期间，一员工开车带着经理夫妇，从合肥前往霍邱，然而，车子刚上高速，这名员工身体出现不适，最终猝死。事发后，员工的家属将这名经理起诉至法院，要求赔偿，他们认为是经理安排员工开车送他，经理应该对此事负责，经理则表示，他是顺路搭乘员工的车子一起回老家，因此没有责任。近日，合肥市中院对此案作出终审判决。

　　张某是某工程公司项目部的材料员，吴某是项目经理。去年2月10日，张某开车打算带着吴某夫妇从合肥回霍邱老家。张某驾驶吴某一亲戚的轿车，带着吴某夫妇从合肥高速入口上了绕城高速，随后往六安方向行驶，但是在绕城高速行驶几分钟后张某把车刹住。坐在车上的吴某发现张某失去知觉，马上拨打120求助，救护车将张某送往医院进行抢救，但是遗憾的是，张某的生命就这样戛然而止，经诊断为心源性猝死。

　　合肥蜀山区法院一审认为，张某是工程公司某工程的材料员，工作受吴某的安排和领导，事发前一天张某还在吴某的安排下在工地收材料，且张某驾驶的车辆是吴某亲属的车辆，因此，张某开车送吴某夫妇回老家显然不是搭乘，而是由吴某安排的。一审认为张某是在给吴某提供劳务的过程中死亡，吴某应承担相应的赔偿责任，确定吴某承担50%的赔偿责任。一审法院判决，吴某赔付张某家人38万余元。

　　吴某不服一审判决上诉。合肥市中院审理认为，吴某作为张某的上级，无证据显示二人约定支付报酬，二人之间不具备有偿服务的特征。吴某的老家及张某的母亲及女儿均在霍邱县，不排除张某顺道与吴某一起回老家过年的可能性，一审认定双方劳务关系不当。张某亲属认可张某患有高血压，且没有定时吃药的习惯，张某死亡的直接原因应当是其自身的疾病，即便驾车行为给张某造成了劳累，也仅是引发自身疾病的诱因。因此，一审确认吴某承担50%的赔偿责任有失偏颇，合肥市中院对此调整为30%。近日，二审改判，吴某赔偿张某亲属24万余元（文中人物为化名）。