【byb.cn 】（来源：生命时报）《美国国家科学院院刊》发表的一项研究认为 密友最多五个人

　　受访专家：

　　中国科学院心理研究所原所长、研究员 张 侃 □中国老年学和老年医学学会老年心理分会总干事 杨 萍

　　本报记者 施 婕
　　《生命时报》 2026-01-09 第1960期 第1版

　　通讯录里的“好友”或许有成百上千位，但真正能深度交流、坦诚对话的，总是固定的一小群人。超出这个圈子，互动常止于点赞和客套;谈及争议话题时，又易陷入沉默或争论。近日，《美国国家科学院院刊》发表的一项研究，恰好解释了这种日常感受。研究指出，人类能稳定维系的深度社交关系存在“5人”的安全阈值，一旦超过这个范围，共识很难达成，分歧愈加明显。

　　密友圈小，包容度高

　　新研究显示，当个体拥有的亲密好友数量少于5人时，整个圈子更易保持观点多元、相互包容的氛围;一旦超过5人，关系便会发生质变。不同观点会快速集结、固化为对立阵营，中立声音逐渐弱化，最后引发“社交极化”，甚至关系破裂。一项多国调查发现，2004年，人均密友数量约2.2人;随着2008年智能手机、社交平台普及，至2024年，这一数字已升至约4.1人，超出5人的大有人在。这一趋势，和社会中观点矛盾、对立情绪加剧的时间线高度吻合。

　　研究分析，较大的密友圈会自然产生两种力量：一是“同质性”，即个体倾向于和观点相似的人继续深入交往、强化共识;二是“社会平衡”，这种机制会促使朋友圈趋向稳定，要么是整体和睦，要么分裂成几个稳定的对抗性小团体。

　　当代人普遍感受到“联系越紧密，分歧越尖锐”，正是因为社交媒体极大地拓展了浅层社交关系的边界。不少人的亲密连接人数逼近甚至超过5人的安全线，更易催生“社交极化”。同时，算法持续推送偏好相近的内容，无形中放大了“同质性”，让极端观点更易传播聚集，进一步加速对立。

　　对于亲密好友数量放在“5人”的安全阈值，中国科学院心理研究所原所长、研究员张侃表示，“密友”概念本身具有主观性，难以明确定义，而且每个人的社交精力就像容量固定的电池，维持社交的“续航能力”差异显著，因此没办法给出一个全体适用的“最佳人数”。在他看来，“密友”的核心在于质量而非数量，甚至是“越少越精”。

　　不过，不同人生阶段的社交策略应有不同。中国老年学和老年医学学会老年心理分会总干事杨萍特别提醒，老年人的社交不宜过度集中在单一的亲密圈层，反而需要更多元。否则，一旦这个圈子发生变故（好友搬迁、离世等）或关系破裂，整个社会支持系统可能濒临崩溃，引发严重的心理创伤。

　　过度社交是在消耗健康

　　不可否认的是，过度社交对个人健康是种消耗且是多方面的。张侃强调，“过度社交”并非指朋友的数量多，更在于联系过度紧密。

　　生活中，过度社交具体可表现为2种情况：一是行为“越界”，频繁超越朋友的相处边界，比如持续为他人解决重大难题。张侃提醒，偶尔施以援手是情分，若形成惯性，会给双方都带来压力。二是时间“失控”，在社交上耗费过多时间，比如全天不间断聊天、频繁聚会，挤压了正常工作、休息时间。

　　杨萍分析道，社交本是一种双向互动，如果一方长期主动付出，一方始终回应平淡，主动方的情感需求无法得到满足，易陷入自我怀疑与挫败感。更关键的是，个人的时间与精力有限，在社交上过度投入，必然会挤压工作、家庭陪伴、自我成长等重要领域，导致生活失衡。此外，长期沉浸在观点高度同质的小圈子中，如同身处“回声室”，个人观念不断被回响、强化，最终造成思维窄化、认知固化。

　　张侃进一步提醒，判断社交是否过度，一个关键标志是双方的舒适度。一场健康的社交结束后，会让人意犹未尽，期待“下次再聚”;反之，若心想“终于结束了”，可能是过度社交的表现。生活中有两类人容易陷入过度社交。

　　生活圈子单一的人。这类人在工作之外缺乏兴趣爱好，易将社交视为填补空虚的唯一途径，从而不自觉地过度投入。还有些人因自我认知偏差，习惯通过频繁组织饭局、聚会来彰显自身价值，本质上都源于个人生活缺乏重心。

　　压力大的“夹心层”。在上有老、下有小的压力下，部分中年人误将应酬当作放松，但复杂的人际往来反而会进一步消耗心理能量，加上过量饮酒、过度饮食等行为，不仅耗费心力，还直接损害健康。

　　找到自己的社交安全值

　　健康的社交应是连接人心、传递善意，实现这一点，两位专家建议通过3步梳理和调整朋友圈。

　　第一步：有“亲疏远近”。中青年人可定期（如每年）梳理自己的社交网络，比如盘点微信好友或手机通讯录，筛选出能深入交流、提供情感支持的“核心密友”，也可在一张纸上写下能毫无压力分享脆弱、讨论争议话题并获得真诚反馈的好友名字，有意识地将这类高价值的关系维持在较小而舒适的规模。对于普通朋友，保持友好互动即可，不必强求观点一致。

　　对于老年人，社交策略是主动拓展广度，如果平时的活动高度集中在老同事、老同学等单一圈子，可能存在情感过度集中的风险，建议积极参与多元活动，但目的不是替换老朋友，而是增加新支柱。比如，参加公益环保小组、志愿活动等价值型群体，书画社、太极拳队等兴趣型群体，或读书会、时政讨论班、手机应用互助小组等知识型群体，这类基于共同兴趣的“弱连接”往往压力更小、更具活力。

　　第二步：为社交“留白”。有意识地建立社交边界，是保持健康关系的关键。不妨回顾过去一个月，自己的社交时间和精力主要用在“客套寒暄”，还是深入交流。如果感觉精力分配有问题，不妨从3点入手改善：建立时间边界，每天预留一段“离线时光”，比如睡前1小时不看社交媒体，用于读书、冥想或写日记、练书法;建立信息边界，减少精神力的消耗，可取消关注时常让自己感到焦虑、愤怒的账号，或对易引发情绪漩涡的群聊或话题，使用“免打扰”功能;建立话题边界，在亲友聚会等场合，可默契地减少易引发对立的话题，若无法避免，可遵循“只分享事实或感受，不争论对错”的原则，防止小分歧升级为激烈对抗。

　　第三步：培养包容力。面对社交中的分歧、不同观点时，包容力的培养是一种主动的思维训练。当感到观点被挑战时，先做一次深呼吸，克制“反驳”的情绪，尝试理解而非回应，或将心态从“我要赢”“我要评判”转变为“我想了解”，可以用“我听你的意思是……，我理解得对吗”来表达，而不是“你错了”“你应该”等句式。同时，定期、有计划地阅读一些观点对立但理性客观的文章，或关注1~2个立场不同但论述严谨、信誉良好的学者及主流媒体，也可定期浏览一些陌生领域的内容，培养对不同观点的包容力。