【byb.cn 】（来源：生命时报）近期，山西省阳泉市卫生健康委员会的一纸通报，让一起沉寂近一年的急救事件重回公众视野。通报证实，媒体报道的“急救人员未及时协助搬抬老人，致其抢救无效离世，急救中心被判赔17万余元至今未履行”一事基本属实，已责令市急救中心限时足额支付赔偿。

　　施 婕

　　《生命时报》 2026-04-03 第01981期 第2版

　　我们先回看一下这一事件：2024年6月9日深夜，85岁的陈女士突发胸闷后拨打120急救电话，急救人员抵达后却以“搬抬并非医护人员法定义务”为由拒绝协助。在长达40分钟的僵持中，家属四处求援，老人虽最终被抬下楼，却在短短4分钟的车程中离世。

　　未履行的赔偿不是关注的重点，本应争分夺秒的急救现场，却陷入“该不该搬”的争执才让人震惊。急救中心事后辩解，医护人员只负责救，搬抬是“情分”而非“本分”。在“生命至上”面前，这句话足够荒谬。

　　法律的态度是清晰的——及时转运患者是院前急救机构的首要职责。40分钟的滞留，不仅违背了救死扶伤的医疗宗旨，更直接构成了法律意义上的过错。

　　这一事件，暴露出我国院前急救体系面临的一些现实问题。阳泉急救中心工作人员坦言，担架员配备不足是普遍难题，而山东德州每年配齐担架员资金需超2000万元。一边是公众对“120能救命”的朴素期待，一边是急救“缺钱缺人”的运营困境，这种供需错位是这类纠纷的深层原因。

　　“搬抬是义务还是情分”的想法，是对急救职能的窄化。设立120急救系统的初衷，是建立一条从现场到医院的绿色生命通道。搬抬患者是必要步骤之一，否则，救治会被人为“掐断”。

　　阳泉市卫健委责令限时足额支付赔偿，只是亡羊补牢的必要一步，未来亟须推动急救体系的实质性改革，建立稳定的财政保障渠道，明确每辆救护车配齐1~2名担架员，探索消防、志愿者联动机制，让“生命之重”被稳稳抬起。