在谈到用批判的眼光学养生之前，我们还要一万次的强调前面说过的真理，任何科学知识、技能，甚至包括理论体系，都是在动态发展的。因为人类不断在繁衍，新事物、新理论、新手段也在不断涌现。我们不能指望老祖先把所有问题都搞明白，食古不化，那只能一代不如一代，大家最后都要退化成猴子，说不定连猴子都没的做，只能灭种。

　　那有没有静态的技术或者理论体系呢？严格说是有的，比如古代美洲玛雅文明，随着西班牙、葡萄牙等殖民者的入侵，玛雅人亡国灭种，很多精神文明都已经失传，从此也就定格在那里。静态倒是静态了，但恐怕没人希望出现这种场面，更不希望本民族的文化最彻底失传。

　　中医养生理论也是这样，比如说《黄帝内经》，它是经典，是至高无上的理论，但它也是经过无数代先人不断发展不断探索才形成的。比如说这本书的作者被冠以黄帝的名号，这本身就很说明问题。黄帝此人到底有没有，在历史学上争议就很大，他很可能是一个氏族部落的统称。就即便有此人，当时中华先民还在茹毛饮血的时代，三十岁就是高寿了，别说养生，把肚子搞饱了就是最大的成功。在这种历史状况下，怎么可能由一个上古的人完成一部里程碑式的医学著述呢？

　　既然《黄帝内经》或者说中国古代中医理论是动态发展的，那就不要天真的认为，那里面所有的内容都百分百正确。尤其是一些实际的操作方法或者关于药性的结论，更是存在着很多时代性，还有地域的局限性。比方说，中国古代的名医无论如何也想不出，如今美国一个办公室白领在吃什么、想什么、干什么。

　　前面说的有关五谷的说法就是一个明证，中国人的主食本来就是不断变化的。所以，非要把五谷给确定到几种植物果实上，那只能是自讨没趣。

　　如果说五谷没办法对应五脏，那是不是意味着《黄帝内经》和传统中医养生理论的彻底失败呢？当然不是，这里小子顺便也要批判全面否定中医的观点。我们的祖先并不是傻子，四大文明古国和中华历史上的赫赫威名也不是意淫出来的。中医理论发展和流传了2000年，您要说他啥也不是，那不是睁眼说瞎话吗！真要没用，只怕连战国都熬不过去，那可是一个群雄争霸，非常讲究实际的年代。

　　另外，中医理论在很多时候，是一种世界观和方法论，是一种哲学思想。不管你用什么技术手段，但总体的理论是没有问题的。问题在于，后人如何根据技术和实践的发展，来完善和充实这个理论。

　　比如，中医和中医养生都强调辨症，如果硬性的规定一个主食对应什么脏腑，那压根就忽略了食用者所处的状况，症从何来？这不仅不是发展中医以及其理论，而是在毁他。就像王明当年在中央苏区干的那套一样，看着马克思的文章，念着共产主义发展的口诀，逼着战士们扛着长矛冲击人家的机枪阵地。不仅要把自己搞完蛋，还要连累马克思大人跟着挨骂。

　　小子觉得，五脏到底对应哪种主食，应该着重分析如下几点。第一，这种主食的营养构成。第二、食品的加工和食用方法。第三、食用者所处的客观环境和自身状况。

　　关于营养构成，一般来说，主食里面除了豆类，大多数都是以淀粉为主要成分，当然，我们也绝对不能忽视其内部的蛋白质、脂肪、微量元素、维生素和纤维素，由于现在转基因食品很多，我们也不能忽视食物内部构成的变化，就像大米和糯米一样，尽管都是水稻，但蛋白质含量完全不同，因此对应的五行和五脏也完全不同。

　　加工和食用方法也很复杂，煎、炒、烹、炸、蒸、煮，加上花椒还是大料，是否去掉或者增加了某种成分（比如把面粉做成面筋，把土豆做成炸薯条），食物的原始特性可能也就完全改观了。

　　至于食用者本身的状况，那就更加复杂了，比如说，一位消渴症患者，本来糖代谢就有问题，您非要逼着他吃很多玉米养生，不被人打死，算你跑的快。

　　总的说来，如果要把五行五脏和食品对应上，小子个人觉得，还不如直接对应食品中成分，比如蛋白质对应肾。当然，具体的划分方法，小子没想好，估计也想不好，还是留给专家们去研究和作实验吧。在下一页中，小子将举出几个实例，供大家思考，如果有精通中医理论的大侠们，也不妨解释一下。